今年7月下旬發(fā)生的“甬溫”動(dòng)車追尾事故，眨眼過去五個(gè)多月了，人們期盼的事故調(diào)查結(jié)果盡管姍姍來遲，也還是趕在歲末年前終于公布于眾事已至此，按說，沒有不畫上句號(hào)的理由。
可看到這個(gè)調(diào)查結(jié)果，很多網(wǎng)友并不滿意，覺得這個(gè)“調(diào)查結(jié)果”給公眾的印象好像不是要細(xì)致地報(bào)告事故的原因，而只是為了“處理人”。這就讓人有所不解了。雖然處理人那是“必須的”，但人們更想了解的是，這次撲朔迷離的動(dòng)車事故到底是什么原因造成，今后還會(huì)不會(huì)“重演”。現(xiàn)在這個(gè)調(diào)查結(jié)果多少有點(diǎn)“跑題”。
既然是“調(diào)查結(jié)果”，就應(yīng)該讓公眾信服；而要讓公眾信服，就應(yīng)該公布讓公眾信服的細(xì)節(jié)。然而這次公布出來的調(diào)查結(jié)果顯然沒能達(dá)到公眾要求，并因此讓很多網(wǎng)友仍然產(chǎn)生一些疑問，比如：“再發(fā)生信號(hào)紅變綠顯示，司機(jī)能防止嗎？”再比如：“我還是沒看明白為什么故障后信號(hào)會(huì)升級(jí)顯示，這種情形以后還會(huì)不會(huì)發(fā)生？”還比如：“既然列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷，那其他地方正在使用的同類列控設(shè)備如何處置？如繼續(xù)使用，是否還是存在嚴(yán)重的安全隱患？還會(huì)不會(huì)出事故？”
留言的網(wǎng)友雖然都是外行，相信他們也不懂什么“列控”，但僅就他們提出的上面這幾個(gè)疑問都并非無的放矢，我甚至相信，這幾個(gè)“疑問”在其他旅客心中也未必不存在。
說到處理人，我們看到“處理”的一批責(zé)任人中，已經(jīng)去世的責(zé)任人不說，除了原本就已經(jīng)成為“過街老鼠”的鐵道部?jī)蓚€(gè)腐敗高官要接受法律的懲處外，其余的都只是撤職，并沒有哪個(gè)直接責(zé)任者為這次事故要擔(dān)刑責(zé)。正因此，在新聞后面的留言中，很多網(wǎng)友同樣表示了不滿：“竟然沒人負(fù)刑事責(zé)任?”“僅僅是‘處理’嗎？人命關(guān)天，不需要負(fù)法律責(zé)任嗎？”更有網(wǎng)友提出質(zhì)疑：“不負(fù)責(zé)任，玩忽職守，致使多條生命消失的直接責(zé)任者呢？直接責(zé)任者應(yīng)該是重大犯罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲。難道沒有直接責(zé)任者，只是輕描淡寫地處理一些領(lǐng)導(dǎo)，過一段時(shí)間又到其他崗位任職？”
事故過去五個(gè)多月后的今天，不管怎么說，我們終于可以對(duì)那些在這次動(dòng)車事故中死難的同胞們說一聲：安息吧！因?yàn)檎f一千道一萬，對(duì)于逝者已經(jīng)無補(bǔ)。一如有網(wǎng)友在留言中所說：處罰再多的責(zé)任人也不能讓死者復(fù)生，關(guān)鍵還是應(yīng)該多反思為什么會(huì)發(fā)生這種事故，今后如何杜絕。只有真正汲取了教訓(xùn)，那些失去的生命才不算白死。
